Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7675 K.2014/36651

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müştekinin suça konu 4 adet güvercinin, toplam 30 TL değerinde olduğunu belirtmiş olması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri de gözetilmek suretiyle TCK'nın 145. maddesi gereğince uygulama yapılıp yapılmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Şüphe üzerine yakalanan sanığın, suçu kabullenip suça konu güvercinlerin henüz başvurusu bulunmayan müştekiye iadesine imkan sağladığının anlaşılmasına göre; hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Sanık hakkında düzenlenen iddianamede TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, sanığa kovuşturma aşamasında CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan anılan Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca uygulama yapılarak savunma hakkının kısıtlanması,