Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7929 K.2016/2083

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- 26.07.2011 tarihinde sayaç harici kaçak suyun bahçe sulamasında ve havuz içerisinde kullanıldığı, fotoğraf çekmek ve suları tahlil etmek suretiyle tespit edildiği, tutanak tanıklarının da ifadelerinden bu durumu doğruladığı, bilirkişi raporunda kayıt dışı kullanım yapılmadığı bildirilmesine rağmen 2012 yılında su kullanımında düşüş olduğunun tespit edilmesi karşısında; sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin anlaşılmasına rağmen atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak,

gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından belirlenecek zarar miktarını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,