Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/7961 K.2014/32801

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar vermek, müştekiler ... ve ...'e yönelik hırsızlık ve mala zarar vermek, suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında temel ceza belirlendikten sonra TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılırken sanığın 12 ay hapis cezası yerine yazılı şekilde cezalandırılması ve TCK'nın 50. maddesi gereği cezasının paraya çevrilmesi sırasında fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 119/1-c .maddesi ve 50. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘Sanık hakkında TCK'nın 119/-c maddesinin tatbiki ile sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,