Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8161 K.2014/15970

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 42 ve 311. maddeleri hükmüne göre, eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme merciinin Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olan aynı Mahkemece 09.01.2013 tarihli ek karar ile verilen kabul kararı kaldırılmasıyla, sanık ... müdafiinin eski hale getirme ve temyiz dilekçesiyle, gerekçeli kararın Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edildiği adresin kamulaştırma nedeniyle yıkıldığını bu nedenle sanığın karardan haberdar olmadığını, söz konusu tebligat mazbatasında da adres yıkıldığından dolayı tebligatın muhtarlık panosuna asıldığının belirtildiği anlaşılmakla, sanığın eski hale getirme talebi kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin saat 09:30 sıralarında aracının yanına geldiğinde kelebek camının kırılarak araç içerisindeki eşyalarının çalındığını anlaması dikkate alınarak hırsızlık eyleminin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştiği kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,