Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8449 K.2014/16407

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Hükümlünün müştekiler Hikmet Çelen, ..., ... ve İbrahim Saim Varol karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlü ...'un temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Hükümlünün müştekiler ....., ..., ...'na ve ...'a karşı eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekiler müştekiler ....., ..., ve ...'ın eylem saatiyle ilgili bilgi vermemiş olmaları, UYAP sisteminden yapılan incelemede samimi ikrarda bulunan sanığın bildirdiği zaman dilimlerinin de gündüz zaman dilimi içerisinde yer alması karşısında; suçun gece vakti işlendiği hususundaki delillerin neler olduğu ortaya koyulup tartışmadan suçun gece vakti işlendiğinden bahisle hükümlünün anılan müştekilere karşı eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereğince uygulama yapılmış olması,

2-Hükümlünün müştekilerden ...'na karşı eylemi nedeniyle hüküm kurulurken, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de; hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan, bu düzenlemeye benzer hükümlerin 765 sayılı TCK'da bulunmadığı da, değerlendirilerek lehe olan kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,