Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8498 K.2015/3986

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçu açısından; kullanım gereği inşaat alanında açıkta bırakılan inşaat malzemelerinin çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı halde aynı Yasanın 141/1 maddesi uyarınca uygulama yapılması,

2-Sanıkların yakalandıktan sonra çaldıkları demirleri ve kalorifer tankını sattıkları yeri göstererek malzemelerin buradan teminle ekiksiz şekilde mağdurlara iadesini sağladıklarının anlaşılması ve sanık ...'ın mahkemedeki beyanında malzemeleri sattıkları hurdacıya da parasını geri verdiklerini beyan etmesi karşısında; bu hususun araştırılarak, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,