Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8519 K.2014/28723

Mahalli Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar hakkında İşyeri Dokunulmazlığını İhlal Etme ve Mala Zarar Verme suçlarından da kamu davası açıldığı, ancak bu suçlardan hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; mahkemece bu suçlarla ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın işyerine elektrik getirmekte kullandığı suça konu kabloların bina veya eklentisi içerisinden kesilerek götürülüp götürülmediğinin tam olarak anlaşılamaması karşısında; her iki tarihteki suça konu yerin bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti için mahallinde keşif yapıldıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-21.02.2012 tarihli hırsızlık suçu ile ilgili olarak; sanıklar Mehmet, Necip ve Sercan'ın kolluktaki beyanlarından suçun saat 20:00'den sonra işlendiğinin anlaşıldığı, olay yakalama tutanağına göre de sanıkların saat 22:00 sıralarında suça konu kablolar ile birlikte yakalandıkları, suçun işlendiği Gaziemir İlçesinde suç tarihi itibariyle güneşin batış saatinin 17:59 olduğu dikkate alındığında, suçun geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit olduğu halde sanıklar Mehmet, Necip ve Sercan hakkında TCK'nın 143/1. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık Mehmet hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,