Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8766 K.2016/1001

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 22.06.2010 tarih 2009/357E – 2010/357K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 28.02.2013 tarih 2012/398E 2013/96K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;

Sanıklara bilirkişi raporunun okunması ve 6352 sayılı Yasaya ilişkin ihtarların tebliğ edilmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 53/1. madde ve fıkrasının aynı yasanın 53/4. maddesi uyarınca uygulanamayacağının gözetilmemesi,