Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8877 K.2014/14549

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi kararına yönelik sanık ...'in temyiz isteminin Yargıtay tarafından değerlendirilmesi gerektiğinden eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin mahkeme kararının yok hükmünde olduğu kabul edilmiş; sanık ...'in gerekçeli kararın tebliği tarihinde cezaevinde olduğu ve bu nedenle tebliğin geçersiz olduğu anlaşılmakla, 17.04.2012 tarihli sanık ...'in temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Katılan ...'nın aracının çalınması nedeniyle sanık ... hakkında ve katılan ...'un aracının çalınması nedeniyle sanık ... hakkında ve müşteki ...'in yarı römorkunun çalınmasında sanık ...'in sanık ... 'in siparişi üzerine çaldığını ifade etmesi karşısında; sanık ... hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I-Müşteki ...'ya yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında; mağdur ...'e yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ... 'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...'ya yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında; mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında; mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında; müşteki ...'ya yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında; müşteki ...'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ..., ... ve ... hakkında;

katılan ...'ya yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında; katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...'e yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında; mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında; katılan ...'a yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında; müşteki ...'e yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında; müşteki ...'e yönelik eylem nedeniyle sanık ... hakkında; sanıklar ... ve ... hakkında sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:

Müşteki ...'nın aracının kilitli kapısı açılarak çalındığından sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

Katılan ...'in aracının kilitli kapısı açılarak düz kontak yapılmak suretiyle çalınması nedeniyle sanık ... hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

Mağdur ...'ün aracının düz kontak yapılmak suretiyle çalınması nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

Katılan ... 'ın aracının kelebek camı kırılarak düz kontak yapılmak suretiyle çalınması nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

Katılan ...'nın çalınan aracının iki gün sonra kelebek camı kırık ve kontak anahtarı üzerinde ele geçmesi nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/2-d maddesinin tartışılmaması,

Mağdur ...'ın beyanına göre çevredeki kamera görüntülerinden gece 02:30'da aracının götürülüğünü beyan etmesi karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 143. maddesinin tartışılmaması,

Mağdur ...'ın aracının kelebek camı kırılırak ve düz kontak suretiyle çalındığı ve sanık ...'in yargılama aşamasında alınanan beyanında gece 23:00'te aracı çaldıklarını beyan etmesi karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine TCK'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması ve TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

Müşteki ...'nın kullandığı aracın sanık ...'in hazırlıktaki beyanına göre düz kontak yapılmak suretiyle çalındığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine TCK'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

Müşteki ...'ın aracının çalınması eylemine sanık ...'in sanık ... ile birlikte doğrudan katıldığı gözetilmeden sanık ... TCK'nın 37/1. maddesi yerine 39/2-c. Maddesi uyarınca uygulama yapılması,

Katılan ...'nın aracının kelebek camı kırılarak ve düz kontak suretiyle çalındığı ve sanık ...'in beyanında gece 01:00-02:00 sıralarında aracı çaldığını beyan etmesi karşısında; sanık ... hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine TCK'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması ve TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

Katılan ...'un aracının çalınması eyleminde sanık ...'in beyanında aracın kapısını kendisinde bulunan anahtarla açtığını beyan etmesi karşısında; sanık ... hakkında TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulama koşullarının tartışılmaması,

Katılan ...'in aracının aynı eylemden hükmün açıklaması geri bırakılan sanık ... Yıldırım'ın beyanına göre gece 24:00 sıralarında ve sanık ...'in beyanına göre de düz kontak yapılmak suretiyle gerçekleştirdiğinden sanık ... hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

Mağdur ...'ın kullandığı aracın düz kontak yapılmak suretiyle çalındığının anlaşılması karşısında; sanıklar ... ve ... hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine TCK'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

Katılan ...'ın aracının sanık ...'in beyanına göre düz kontak yapılmak suretiyle çalındığının anlaşılması karşısında; sanık ... hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine TCK'nın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması,

Müşteki ...'ün aracının aynı eylemden hükmün açıklaması geri bırakılan sanık ... Yıldırım'ın beyanına göre gece 24:00 sıralarında sanık ... tarafından anahtarla çalındığının ifade edilmesi karşısında; sanık ... hakkında TCK'nın 142/2-d ve 143/1. maddelerinin uygulama koşullarının tartışılmaması;

Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken TCK'nın 61. maddesi gereğince suç konusun önem ve değeri dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmaması;

Tekerrüre esas hükümlülükleri bulunan sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması; karşı temyiz olmadığından ve sonuç ceza da değişmediğinden ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen haklardan yoksun kılınma kararı verilmemiş ise de hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında ...'e yönelik eylem nedeniyle hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle hükmün 2. paragrafında ceza verildiği halde aynı eylem nedeniyle hükmün 4. paragrafında da cezalandırma yoluna gidilerek mükerrir hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık

...'in katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin 4. paragrafın hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmamış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'in ikametinde ele geçen soğuk mühürlerdeki sahteciliğin TCK'nın 202/2. maddesinde belirtilen mühürde sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık ...'in ikametinde yapılan aramada ele geçen Edirne İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne ait mührün sahte olduğu kriminal inceleme raporuyla tespit edilmesine karşın yine sanığın ikametinde ele geçen ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına dayanak yapılan İl Milli Eğitim Müdürlüğüne ait mührün kriminal incelemeye gönderilerek veya duruşmaya getirtilerek incelenmek suretiyle sahte olup olmadığı araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Soğuk mühürlerin farklı zamanlarda düzenlendiğine dair kanıtların neler olduğu karar yerinde tartışılmadan zincirleme suç hükümleri uyarınca yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Sanık ...'in ikametinde dava konusu yapılmayan çeşitli kurum kuruluşlara ait olduğu belirtilen adli emanetteki 8 adet mührün sahte olup olmadığı ve sahteler ise sanık hakkında dava açılıp açılmadığı araştırıldıktan ve sahte mühürlerle ilgili dava açılmamış ise dava açılması da sağlandıktan sonra birleştirme hususu da takdir edilerek karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,