Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/8880 K.2014/15432

Hırsızlık suçundan sanık A.. S..'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/09/2013 tarihli ve 2013/172 esas, 2013/10 sayılı kararma yönelik itirazın reddine ilişkin Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 23/10/2013 tarihli ve 2013/430 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 21.01.2014 gün ve 2013/1804/5256 sayılı kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.01.2014 tarih ve 2014/32904 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.

MEZKUR İHBARNAMEDE

Dosya kapsamına göre, sanık vekili tarafından sanığın fazla ceza aldığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararma itiraz edilmesi üzerine, mercii Kozan Ağır Ceza Mahkemesince yapılan değerlendirmede, sanığın halen başka yargılamalarının da bulunduğu,

bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarından olan sanığın yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması şartının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilmişse de, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmesi durumunda mercii tarafından sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşması şeklindeki sübjektif koşul yönünden değerlendirme yapılamayacağı gibi,

hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sadece sanık lehine itiraz edilmesi durumunda sanığın aleyhine olacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre. Kozan 2. Asliye Ceza Mahkemesince hırsızlık suçundan sanık A..

S.. hakkında 05.09.2013 gün ve 2013/172 E. 2013/10 sayılı karar ile hükmün açıklanamasının geri bırakılmasına karar verildiği karara sanık vekilince etkin pişmanlık yönünden zarar gidermenin soruşturma aşamasında yapılmış sayılması gerektiğinden bahisle sanık leyhine Kozan Ağır Ceza Mahkemesine itirazın yapıldığı. Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin ise 23.10.2013 tarih 2013/430 D.

İş nolu kararı ile sanığın Kozan 2. Asliye Ceza Mahmesinde mahkemesince devam eden dosyalarının bulunduğu dolayısıyla 5271 sayılı karar 231/6-b maddesinde “sanığın yeniden suç işlenmeyeceği hususunda kanaate varılması” halinin gerçekleşmediği yasada aranan şartlara oluşmadığından bahisle itirazın kabulune ve anılan mahkeme kararının kaldırılması yönünde karar verildiği görülmekle;