Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9393 K.2014/24632

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

Dosya kapsamından, olay günü gece saat 03.00 sıralarında suça sürüklenen çocuk ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... ve ...'nin, müştekiye ait işyerine girerek LCD televizyon ve ses sistemi ile içinde 60 TL bozuk para bulunan para kutusunu çaldıkları, gelen ihbar üzerine olay yerine giden ekiplerin, iki kişiyi, plaka bilgilerini aldıkları ve üçüncü bir kişinin daha bulunduğu araca televizyon yüklerken gördükleri, ancak kaçmaları nedeniyle şahısları yakalayamadıkları,

adres bölgesinde yapılan arama çalışmaları sırasında olaydan bir saat kadar sonra suça karışan aracın boş bir arazi üzerinde park halinde görüldüğü, araç yakınlarında yürümekte olan suça sürüklenen çocuk ve yanındakilerin yakalandıkları, ...'nin aşamalarda samimi itirafta bulunarak, üçünün birlikte müştekinin işyerinden hırsızlık yaptıklarını söylediği ve malı sakladıkları yeri gösterip, LCD televizyonun müştekiye iadesini sağladığı, kolluk güçlerince, suça sürüklenen çocuk ve yanındakilerin suç mahallinden kaçarken kullandıkları araç içinde yapılan aramada da bozuk para kutusunun ele geçirildiği,

suça sürüklenen çocuğun 14.2.2013 tarihli kolluk, savcılık ve sorgu beyanlarında atılı suçu kabullenmediği gibi 4.3.2013 tarihli Ekspertiz Raporu ile bozuk para kutusu üzerinden elde edilen parmak izlerinden birinin kendisine ait olduğunun tespit edilmesi ve bu suretle suça karıştığının açığa çıkarılmasından sonra kovuşturma aşamasında suçunu ikrar ettiği,

olaydan sonra bizzat pişmanlık göstererek ikrarda bulunmayan ve çalınan eşyaların müştekiye iadesi hususunda bir çaba ve gayret içinde de olmayan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK nın 168. madde hükümlerinin uygulanmasının eşitlik ve adalet ilkeleri ile de bağdaşmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK nın 168. maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından;

suça sürüklenen çocuğun gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince ceza mahkumiyetinden mahsubuna karar verilmemesi hükümlülüğün yasal sonucu olup, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamış; suça sürüklenen çocuk hakkında TCK nın 168/1-4 maddeleri uyarınca daha fazla oranda indirim yapılması gerekçe kılınarak bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye de iştirak edilmemiştir.