Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9813 K.2014/9654

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak:

Hükümlü hakkında 21.02.2003 tarihli karar ile 765 sayılı TCK'nın 492/1-son, 522 ve 81/1. maddelerine göre sonuç olarak 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası verildiği ve kararın kesinleştiği, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK ile yapılan karşılaştırma sonucunda 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğunun tespit edildiği bu durumda hükümlü hakkında kesinleşen ve daha lehe olan 21.02.2003 tarihli hükmün olduğu gibi tüm uygulamalarıyla birlikte aynen infazına karar verilmesi yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde önceki kararda uygulanan TCK'nın 81. maddesinin uygulanmayarak eksik cezaya hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak ve maddi ceza hukukuna ilişkin infaz aşamasındaki lehe uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek hüküm fıkrasından ‘‘hükümlünün 765 sayılı TCK'nın 492/1-son ve 522 maddelerine göre sonuç olarak 1 yıl 8 ay hapis cezası cezalandırılmasına’’ ilişkin bölümlerin çıkarılarak,