Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/9932 K.2014/31496

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin pat pat olarak adlandırılan tarım aracını Akçakoca'da tr.. ta.. olan Ö..

K..'ın dükkanına götürdüğü, burada motor kısmının sökülerek müşteki tarafından tamir amacıyla Düzce'ye götürüldüğü, pat patın kasa ve şanzıman kısmı ile ön tekerleklerinin ise tamirci Ö.. tarafından işyerinin karşısındaki boş alana bırakıldığı, 11.06.2011 tarihinde sabah saatlerinde işyerini açan Ö..'in çalıştığı sırada pat pata ait kasanın yerinde olduğunu, ancak şanzıman ile tekerleklerin çalındığını farkettiği; çalınan şanzıman ile iki adet tekerleğin kolluk tarafından 13.06.2011 tarihinde Düzce'de tamirci dükkanı bulunan T..

T..'nın işyerinde bulunduğu, tanık Tayfun'un 13.06.2011 tarihli hazırlık ifadesinde, çalınan malzemelerin sanıklardan Ş.. K.. tarafından yanında tanık M.. N.. olduğu halde 13.06.2011 tarihinde saat 11:00'de işyerine getirildiğini, Ş..'in kendisine malzemeleri diğer sanık İ..

U..'dan aldığını söyleyerek, her ikisine ait kimlik fotokopilerini ibraz edip, Musa'nın da tanıklığı karşılığında 620 TL'ye satın aldığını beyan ettiği, M..N..nın da 13.06.2011 tarihli hazırlık ifadesinde, sanık Şuayip'in 11.06.2011 tarihinde saat 20:30'da kendisini telefon ile arayarak elindeki şanzımanı satabileceği bir yer olup olmadığını sorduğunu, bunun üzerine 13.06.2011 tarihinde saat 10:30'da sanık İbrahim'in aracı ile Şuayip ile birlikte Düzce'de tamirci dükkanı bulunan Tayfun'un yanına gittiklerini, Şuayip'in malzemelerin faturasının olmadığını, İbrahim'den aldığını söyleyerek,

kendisinin sürücü, İbrahim'in ise kimlik belgesi bilgilerini içeren sözleşme ile şanzımanın 600 TL karşılığında Şuayip tarafından Tayfun'a satıldığını söylediği; sanıkların ise aşamalarda alınan savunmalarında, sanayi bölgesinde 11.06.2011 tarihinde saat 23:30'da alkol aldıkları sırada tanımadıkları, daha önceden hiç görmedikleri 18-19 yaşlarındaki şahıslardan 100 TL karşılığında pat pata ait şanzımanı satın aldıklarını belirttikleri;

sanıkların suça konu malzemeleri olay günü gece saatlerinde tanımadıklarını söyledikleri şahıslardan satın aldıklarına dair hayatın olağan akışına uygun düşmeyen ve dosya kapsamı ile örtüşmeyen, tanık beyanları ile çelişkili savunmaları karşısında, kendilerini suçtan kurtarmaya yönelik olduğu anlaşılan, inandırıcı olmayan savunmalarına itibar edilerek, yüklenen hırsızlık suçundan mahkumiyetleri yerine, yazılı şekilde yersiz ve yetersiz gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,