Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10154 K.2016/13390

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran, 14.04.2011 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6217 sayılı Yargı Hizmetlerinin Hızlandırılması Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen Geçici 2. madde uyarınca, doğrudan verilen 3.000 TL ve altında kalan adli para cezasına ilişkin hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk ...'in temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanık hakkında 142/1-b maddesiyle 2 yıl ceza tayininin ardından TCK'nın 31/3. maddesiyle 1/3 oranında indirim yapılırken indirim oranının sehven ½ olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilmesi olanaklı maddi hata olarak kabul edilmiş, yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni olarak görülmemiştir,