Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10155 K.2015/9352

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 151/1 maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımına bağlı olup, suç tarihi olan 10.04.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar bu sürenin geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 8 ay hapis cezasının TCK.nın 168/1. maddesi tatbik edilerek 6 ay 20 gün hapis cezasına indirildiği anlaşılmakta ise de, konut dokunulmazlığının ihlali suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin tatbikinin yasal olarak mümkün bulunmaması ile sonuç cezanın 4.800 TL olarak doğru olarak tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; bu suçta 168/1. maddesinin tatbikine ilişkin hüküm fıkrasının maddi hata sonucu hükme eklenmesi nedeniyle mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.