Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10278 K.2015/13559

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı yasaya göre eylemin 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, maddelerine uyduğu, hırsızlık suçu geceleyin işlendiğinden TCK'nın 143. ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun ise birden fazla kişiyle işlenmesi nedeniyle TCK'nın 119/1-c maddelerindeki artırımların aynı yasanın 66/3. maddesi uyarınca zamanaşımı hesabında dikkate alınması gerektiği, buna göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2, 67/4 maddelerinde belirlenen zamanaşımı süresinin ve suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanan 765 sayılı TCK'nın 493/1 maddesine göre ise aynı yasanın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir

Ancak;

Bozmadan önce suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın ertelenmesine ilişkin 19.06.2006 günlü hüküm suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmiş olmasına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326 son maddesinde öngörülen kazanılmış hak nedeniyle cezanın ertelenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,