Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10617 K.2015/9349

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine göre mahkemenin hükmü açıklamakla yetinmesi gerekirken, hırsızlık suçundan neticeten verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, eleştiri dışında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Diğer sanıkların savunmalarında suça konu aracın üzerinde kontak anahtarı bırakıldığını görünce aracı çaldıklarını belirtmeleri ve müştekinin ise araca ait kontak anahtarının ne şekilde çalındığı hususunda beyanının bulunmaması ve tanık ...'ın aracı kilitleyerek, anahtarı kilitli olan galeriye koyduğunu beyan etmesine karşılık anahtarın galeriden alınıp, alınmadığı, alınmış ise ne şekilde alındığının açıklığa kavuşturulmadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun araca ait kontak anahtarı haksız şekilde ele geçirerek aracı çaldığına dair tanık ...'ın beyanının yeniden alınarak,

bu hususun açıklığa kavuşturulması ile delilerin nelerden ibaret olduğu kararda tartışılarak hüküm kurulması gerektiği gözetilemeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/2-d maddesine göre uygulama yapılarak karar verilmesi,