Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10848 K.2016/12674

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Müştekinin beyanında, suça konu aracın ve evde bulunan kontak anahtarının yerinde olmadığını belirtmesi, olay yeri inceleme raporunda da suça konu aracın camlarının sağlam olduğunu, kapıların da zorlama olmadığının tespit edilmesi, mahkemenin kabulünün de sanığın anahtar uydurmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediği şeklinde olması karşısında; sanık hakkında eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeyerek kurulan hükümde aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,