Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/10981 K.2015/10445

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkındaki yakalama emri sonucu savunmasının 07.12.2013 tarihinde nöbetçi diğer bir mahkemesi tarafından alındığı 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesi gereğince esas mahkemesinde savunma vermek isteyip istemediğinin sorulmadığı, sorulmuş ise tutanağa yazılmadığının anlaşılması karşısında; anılan eksiklik giderilmeden yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2-Suça sürüklenen çocuğun yaşı gözetilerek 07.12.2013 tarihli duruşmanın gizli yerine açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 185. maddesine aykırı davranılması,

3- Suça sürüklenen çocuk suça konu motosiklet ile yakalanmadan önce çalındığına dair müştekinin bir müracaatının olup olmadığı hususu, 31.08.2013 tarihli müştekinin beyanı ve aynı tarihli tutanak içeriğiyle çelişkili olması karşısında bu hususun müştekiye sorularak açıklığa kavuşturulması, anılan motosikletin müştekiye iadesinin suça sürüklenen çocuğun beyanı sayesinde mi gerçekleşip gerçekleşmediği karar yerinde tartışılıp buna ilişkin deliller gösterilmek suretiyle sonucuna göre TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanma şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekildre karar verilmesi,