Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/11382 K.2016/15805

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, 5271 sayılı CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hırsızlık suçu bakımından ise suça sürüklenen çocuğun yakalandığında, çalmış olduğu uydu cihazı ile 40,5TL"nin yerini göstermek suretiyle mağdura iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında, hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre de; çalınan uydu cihazının değeri denetime olanaklı belirlenip sonucuna göre TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,