Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/11435 K.2015/10696

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Müştekiler ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde, Müştekiler ve yasal temsilcileri olan velilerinin CMK’nın 238. maddesi uyarınca duruşma sırasında davaya katılmak istemediklerini beyan etmeleri karşısında; müştekiler vekillerinin hükmü temyiz etmeye hakları bulunmadığından, C.M.U.K. un 317. maddesi uyarınca, temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak ayrı ayrı REDDİNE, II-Sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ile kimliği tespit edilemeyen diğer suç ortağının, dersaneye gitmekte olan yaşları küçük müştekileri sokakta durdukları, biryeri arayacaklarını belirterek müştekilerden telefonlarını istedikleri, müştekilerin telefonlarını vermemeleri üzerine, ısrar edip telefonları aldıkları, geri vermemek için müştekileri sokak içerisinde arkalarından gezdirdikleri;

uyuşturucu kullandıklarını ve dayakçı dayılarının olduğunu, birlikte görülmeleri durumunda kendilerini dövebileceğini söyledikleri, arka ceplerinden bıçak çıkartacakmış gibi davranışlarda bulunarak küçük müştekileri korkuttukları ve telefonlara el koydukları anlaşılmakla, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek uç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, CUMK'un 326/son maddesi hükmünün gözetilmesine