Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/11487 K.2016/16117

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Katılanın aşamalarda alınan beyanlarına göre olay günü aracını kapılarını kilitleyerek park ettiği, aracın sol arka kapı yüzeyinden parmak izi çıkan sanığın tüm aşamalarda atılı suçu inkar ettiği, görgü tespit tutanağı, olay yeri inceleme raporu formunun ikinci sayfası ile otomobil diyagramı formu içeriklerine göre aracın kapı ve pencerelerinde herhangi bir zorlama izinin bulunmadığı, yine kapı kilit mekanizmalarının sağlam olduğu, herhangi bir zorlamanın olmadığının belirtildiği,

olay yeri inceleme raporu formunun ilk sayfasında ise araca sağ arka camının pervazı kanırtılmak suretiyle kilit mekanizması açılarak girildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesince düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/2-d maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,