Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/11511 K.2016/15887

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Müştekinin çalışmakta olduğu işyerinden çalınan ve içerisinde küpe, 25 TL para ile kimliklerin olduğu cüzdanı çalan şahsın sanık olduğunun kolluk kuvvetleri tarafından işyerine ait güvenlik kamerası görüntülerinin incelenmesi neticesinde tespit edilerek evine gidildiğinde sanığın suçlamayı kabul edip içerisinde kimliklerin olduğu müştekiye ait cüzdanı attığı yeri göstermek suretiyle kolluk kuvvetleri tarafından bulunmasını ve müştekiye iadesini sağladığı gibi ifade sırasında cüzdan içerisinde bulunan müştekiye ait küpenin de evde diğer pantolonunun cebinde kaldığını belirterek kolluk kuvvetleri ile eve gitmek suretiyle kendilerine teslim

ettiği, ayrıca cüzdandaki 25 TL parayı soruşturma safhasında müştekiye vermek istediği ancak müştekinin parayı almak istemediğini bu hakkından feragat ettiğini belirtmesi karşısında; etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında oluştuğu, sanık hakında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,