Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/11696 K.2016/16267

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin ve suça sürüklenen çocuğun beyanından arabanın içerisinden vites kutusundaki yedek anahtarın alınarak aracın çalıştırılıp götürüldüğünün anlaşılması karşısında, TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması gerekirken TCK'nın 142/1-e maddesi ile eksik ceza tayini,

2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK 31/2 madde uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği halde TCK 31/3 madde uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,

3-18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuk hakkında, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık eyleminin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin ödenen 75 TL soruşturma aşamasında ve 75 TL kovuşturma aşamasında ödenen toplam 150 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,