Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12231 K.2017/561

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın suça konu bilgisayar ekran kartlarını müştekinin işlettiği internet kafeden saat 18.36 civarında çaldığı müşteki tarafından beyan edilmiş olsa da, ... ilinde suç tarihinde gece vaktinin başlangıç saatinin 18.36 olduğu ve sanığın eylemini tam olarak bu saatte gerçekleştiğine dair müşteki beyanı dışında somut ve inandırıcı başkaca bir delil edinilemediği düşünüldüğünde, yerel mahkemece TCK'nın 143 maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki görüşe bu yönüyle iştirak edilmemiştir.

6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında re'sen dikkate alınabileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,