Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12251 K.2017/683

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Suça Sürüklenen Çocuk hakkında katılan ... ... ile müştekiler ... ... ve ... ...'ya karşı işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı tayin edilen 1.500 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk İ.. İ.. müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ... ... ile müştekiler ... ... ve ... ...'ya karşı hırsızlık, katılan ... ...'a karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,

Katılan ... ...'a karşı geceleyin hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 2 yıl hapis cezası üzerinden TCK'nın 143. maddesine göre 1/6 oranında artırım yapılırken 2 yıl 4 ay hapis cezası, TCK'nın 31/2. maddesine göre 1/2 oranında indirim yapılırken 1 yıl 2 ay hapis cezası ve TCK'nın 62. maddesine görede 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 11 ay 20 gün hapis cezası olması gerekirken,yanlış hesaplama yapılarak sonuç cezanın 10 ay 25 gün hapis cezası olarak belirlenip, eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.