Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12320 K.2015/16420

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın sorgusu sırasında hazır bulundurulan ve baroca görevlendirilen Av. ...'ın görevinden istifa ettiği, durumun Baroca mahkemeye bildidirilmesi üzerine bu kez sanığa Av. ...'un müdafii olarak görevlendirildiği, hükmün adı geçen sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim olunduğu ve sanığın adı geçen avukatın kendisine müdafii olarak atandığına dair bir bilgisi bulunmadığı anlaşıldığından sanığın 20.04.2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay günü, gündüz vakti, kiraladıkları ... plakalı, Honda Civic marka arabayla dolaşmaya başlayan sanık ve temyiz dışı diğer sanıkların önceden aldıkları karar doğrultusunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, temyiz dışı sanık ...’ın kullandığı araç içerisinden arka koltukta bulunan yine temyiz dışı sanık ...’un, yavaşlayan arabanın camından sarkarak, yolda arkadaşı ile birlikte yürüyen müştekinin kolunu tutup, elinde bulunan çantaya ve poşete asıldığı, müştekinin çantayı vermemek için direnmesi üzerine kolunu bükmek suretiyle müştekiye karşı cebir ve şiddet kullanarak çantayı aldıklarının anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde uygulama yapılması,