Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12389 K.2017/1817

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın önceden tanıdığı müştekinin dükkanına giderek o gün için boya badana işine yardımcı olduğu sırada müştekinin hastalanarak hastaneye gittiği, sanığın dükkanda yalnız kaldığı, bu sırada müştekiye ait tablet bilgisayarı çaldığının sabit görüldüğü olayda; müştekinin suça konu eşya üzerindeki zilyetliği olay anında devam etmekte olup, sanığa muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere eşyanın zilyetliğinin devredilmediği anlaşıldığından, yerel mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın hırsızlık suçuna ilişkin hükümlerinin uygulanması isabetli görülerek, sanık hakkında aynı kanununda düzenlenen güveni kötüye kullanma suçu hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,