Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12436 K.2016/7549

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gereğince, suçun işlemesindeki özellikler ile sanığın adli sicil kaydında kesinleşmiş mahkumiyeti bulunmasa da başka bir kamu binasına girerek bilgisayar çalmaya teşebbüs ettiğinden verilen hükmün açıklanması geriye bırakıldığına dair kaydın suça eğilimli kişilik yapısını, kast ve amacının yoğunluğunu gösterdiğinden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri yoluna gidilmesinde ve sanığın bilgisayar çalmak amacıyla mağdur kamu kurumu binasının çevresindeki iki metre yüksekliğinde tel örgüden atlayıp idare binasının önüne geldiği ve taşla binanın pencere camını kırmaya çalıştığı,

başarılı olamayınca da bu defa giriş kapısının kilit kısmına taşla vurup açmaya çalıştığı sırada güvenlik görevlisi tarafından yakalandığından, suçun işleniş şekli ve teşebbüsün kaldığı aşama nazara alındığında 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca alt oranda indirim yapılmasında, yasaya aykırı bir yön bulunmadığından tebliğnamedeki gerekçelerle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın mevcut akıl hastalığının, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğini kısmen azaltmış olduğuna ilişkin 30.05.2013 tarih ve 749 sayılı ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının beş kişiden oluşan heyetinin raporunun hükme esas alınması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 32/2-son maddesindeki "Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir." Hükmü gereğince tedbire çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi uygulanırken ayrıntılı gerekçe gösterilmemekle birlikte “takdiren” denilerek 1/3 oranında cezanın artırıldığı, hırsızlık suçunun saat 21.30 sıralarında gerçekleştirildiği, bu saatin genellikle uyku halinde bulunulmayan gecenin başlangıç saatlerine denk geldiği ve zaman itibariyle suçun işlenmesinde kolaylaştırıcı etkisinin ağır olmayışı gözetilerek, uygun bir oranda cezanın artırılması gerekirken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst oran üzerinden artırım yapılması,

3- 5237 sayılı TCK’nın 32/2. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 2 yıl 6 ay yerine 2 yıl 4 ay ve 62. maddesi gereğince de 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası olarak belirlenmek suretiyle sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi,

4-...

Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar,

kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,