Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12445 K.2017/4657

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ..., ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından,sanıklar ...,..., ... ve ...'ün mağdur ...'e yönelik hırsızlık, suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün mağdur ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün katılan ...'e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ..., ...,

... ve ...'ün katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ... -...'ya yönelik hırsızlık suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanıklar ...,...,

... ve ...'ün katılan ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan, sanıklar ..., Mehmet Sadık

, ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Tüm sanıklar hakkında katılan ...'a, mağdur ...'e katılan ...'e katılan ... - ...'ya, katılan ...'e, yönelik mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

Sanıklar ...hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de sanık ... bakımından tekerrüre esas alınan....Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/780 Esas 2012/611 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK'nın 86/2.maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 86/2. maddesinde tanımı yapılan

kasten yaralama suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilip haklarında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK'nın 58.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma nedeni

yapılmamıştır.

Katılan ...'a yönelik hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hükümler kurulması ve katılan ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından mağdurun çalınan eşyasının olduğuna dair hazırlık beyanı ile örtüşmeyen mahkeme beyanı arasındaki çelişki giderilmeksizin sanıklar hakkında TCK'nın 35.maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar,

kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak,

yerine ““Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ...'nin katılan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün mağdur ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün mağdur ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,...,

... ve ...'ün mağdur ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün mağdur ...'a yönelik hırsızlık mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün Mağdur ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ... -...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,...,

... ve ...'ün katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'ye yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan,sanıklar ...,..., ... ve ...'ün katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan, sanıklar ...,..., ... ve ...'ün mağdur ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; katılan ...'a yönelik hırsızlık, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, katılan ... Kabasal'a yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal, mağdur ...'e yönelik hırsızlık, suçlarının sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Katılan ...'a yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından, olay günü diğer sanıklar ..., ... ve ...'ü toplam da üç kişi olarak suça konu eylemi işlerken gören tanık Kazım beyanı ile bu beyan örtüşen katılan ... ifadesi ve tüm dosya kapsamı karşısında; sanık ...'nin üzerine atılı hırsızlık ve mala zarar verme suçunu işlediğine ilişkin hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'nin beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Katılan ...'a yönelik hırsızlık suçu bakımından, sanıkların, katılana ait 50TL değerinde uydu cihazı çalmaları karşısında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145.maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, hırsızlık yapılan yerin katılanın annesinin vefatından suç tarihine kadar eşyalı, fakat boş kalmak suretiyle kullanımında olmadığının anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağının dikkate alınmaması,

4- Mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, mağdurun kolluk aşamasında vermiş odluğu beyanında suça konu yerin vefat eden kayın pederinden kaldığını ve bugüne kadar kullanılmadığını buna karşılık en son iki ay önce bahse konu eve gitmiş olduklarını belirtmiş olması yine mahkemenin keşif mahalinde yapmış olduğu gözlemde de bahsi geçen evin boş olduğunun gözlemlenmiş olması karşısında, öncelikle mağdura ait evin suç tarihi itibariyle eşyalı şekilde yerleşim yeri olarak kullanıma özgülenip özgülenmemiş olduğunun mağdurun yeniden beyanı alınmak suretiyle tespit edilip sonucuna göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

5-Mağdur ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, hırsızlık yapılan yerin kullanımda olmayan boş bina olduğunun anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağının dikkate alınmaması,

6-Katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, katılanın keşif sırasında vermiş olduğu beyan içeriğine göre hırsızlık yapılan yerin konut olarak kullanımda olmayan bina olduğunun anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağının dikkate alınmaması,

7-Mağdur ...'e yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından, sanıkların mağdura ait... köyündeki 63,63/1,63/1a nolu yerlerden hırsızlık şeklindeki eylemlerinde kesintinin bulunmaması ve bahse konu yerlerin aynı mağdura ait olduğu dikkate alınıp sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçların birden fazla işlenmediği gözetilmek suretiyle tek bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu oluştuğu kabul edilerek haklarında TCK'nın 43/1.maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,

8-Mağdur ...'ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından, sanıkların mağdura ait Dudaş köyündeki 62,62/1 nolu yerlerden hırsızlık şeklindeki eylemlerinde kesintinin bulunmaması ve bahse konu yerlerin aynı mağdura ait olduğu dikkate alınıp sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçların birden fazla işlenmediği gözetilmek suretiyle tek bir hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu oluştuğu kabul edilerek haklarında TCK'nın 43/1.maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,

9-Katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, mahkemenin keşif mahalinde yapmış olduğu gözlemde suçun işlendiği evin boş olduğunun belirtilmiş olması, katılanın savcılık aşamasındaki beyanında bahse konu evin vefat eden annesinden kaldığını belirtmiş olması karşısında, öncelikle katılana ait evin suç tarihi itibariyle eşyalı şekilde yerleşim yeri olarak kullanıma özgülenip özgülenmemiş olduğunun katılanın yeniden beyanı alınmak suretiyle tespit edilip sonucuna göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

10-Katılan ...a yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları bakımından, sanıkların katılana ait Sırhoca köyündeki 77,71,99 nolu yerlerden hırsızlık şeklindeki eylemlerinde kesintinin bulunmaması ve bahse konu yerlerin aynı mağdura ait olduğu dikkate alınıp sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçların birden fazla işlenmediği gözetilmek suretiyle tek bir hırsızlık mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu oluştuğu kabul edilerek haklarında TCK'nın 43/1.maddesi gereğince uygulama yapılamayacağı düşünülmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,

11-Mağdur ...'ya yönelik hırsızlık suçu bakımından mağdurun çalınan eşyasının olmadığına dair aşamalarda alınan beyanı gözetilerek sanıklar hakkında TCK'nın 35.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

12-Mağdur ...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından mağdura ait evin suç tarihi itibariyle yerleşim yeri olarak kullanıma özgülenip özgülenmemiş olduğunun mağdurun yeniden beyanı alınmak suretiyle tespit edilip sonucuna göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

13-Katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, katılanın 20.10.2012 tarihli mahkemece alınan beyan içeriğine göre hırsızlık yapılan yerin kullanımda olmadığının anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağının dikkate alınmaması,

14-Katılan ... -...'ya yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından katılanlara ait evin suç tarihi itibariyle yerleşim yeri olarak kullanıma özgülenip özgülenmemiş olduğunun katılanların yeniden beyanı alınmak suretiyle tespit edilip sonucuna göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

15-Katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından katılana ait evin suç tarihi itibariyle yerleşim yeri olarak kullanıma özgülenip özgülenmemiş olduğunun katılanın yeniden beyanı alınmak suretiyle tespit edilip sonucuna göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

16-Katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, hırsızlık yapılan yerin kiler olarak kullanılan bina olduğunun anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağının dikkate alınmaması,

17-Katılan ...'ye yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından katılana ait evin suç tarihi itibariyle yerleşim yeri olarak kullanıma özgülenip özgülenmemiş olduğunun katılanın yeniden beyanı alınmak suretiyle tespit edilip sonucuna göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

18-Katılan ...'a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından katılana ait evin suç tarihi itibariyle yerleşim yeri olarak kullanıma özgülenip özgülenmemiş olduğunun katılanın yeniden beyanı alınmak suretiyle tespit edilip sonucuna göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

19-Katılan ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından katılana ait evin suç tarihi itibariyle yerleşim yeri olarak kullanıma özgülenip özgülenmemiş olduğunun katılanın yeniden beyanı alınmak suretiyle tespit edilip sonucuna göre konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

20-Mağdur ...'e yönelik hırsızlık suçu bakımından mağdurun çalınan eşyasının olmadığına dair aşamalarda alınan beyanı gözetilerek sanıklar hakkında TCK'nın 35.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

21-Mağdur ...'e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından, mağdurun kolukça alınan beyan içeriğine göre hırsızlık yapılan yerin kullanımda olmayan bina olduğunun anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağının dikkate alınmaması,

22-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar,

kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,