Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12485 K.2017/1211

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama giderleri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görüldüğünden, tebliğnamede yer alan (2) numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmün açıklandığı tarihte ... 5 No'lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda bulundukları anlaşılan sanıkların duruşmada hazır bulundurulmaları sağlanmadan yokluklarında kovuşturmanın bitirilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,

2-Kabule göre de;

a-“... ...” ismini kullanan sanık ... ...'nun, kolllukta müdafii huzurunda alınan 18.08.2011 tarihli ifadesine göre, hırsızlık eyleminin 23:00 sıralarında gerçekleştirildiği sabit olduğu halde, sanıklar hakkında atılı suç nedeniyle hükmolunan cezadan aynı yasanın 143. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,