Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/12736 K.2017/2217

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar ... ... ile ... ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Hüküm fıkrasına TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142 (2-b) maddesinin yazılması, yapılan uygulamaya göre sonuca etkili görülmediğinden mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Olay günü hırsızlık yapmak amacıyla yurttan kaçan suça sürüklenen çocukların soruşturma aşamasında susma haklarını kullandıkları, kovuşturma aşamasında ise suça sürüklenen çocuklardan ... ...'in eve gündüz vakti girdiklerini söylediği, müştekinin bayanına göre de eylemin sabah 07:00 ila 21:00-22:00 saatleri arasında ( hatta saat 16:00-17:00 arasında ) gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında;

hırsızlık eyleminin gece sayılan vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, hırsızlık suçu bakımından, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesince artırım yapılması, konut dokunulmazlığının ihlali suçu bakımından ise aynı yasanın 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

2-5395 sayılı ÇKK'nın 11. maddesine göre ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanacağının belirtilmiş olması ve suça sürüklenen çocuklardan ... ...'in cezai sorumluluğunun bulunduğunun tespit edilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında aynı Yasanın 5/1-a-d maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ... ile ... ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçuna yönelik kurulan hükümden 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak,

aynı yasanın 142/1-b, 31/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince sonuç cezanın 6.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine; konut dokunulmazlığının ihlali suçuna yönelik kurulan hükümden TCK'nın 116/4. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, aynı yasanın 116/1, 119/1-c, 31/2, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince sonuç cezanın 3.000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine;

hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında “Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a-d maddesi gereğince danışmanlık ve sağlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümlerinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuklar ... ... ile ... ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocukların müştekinin evinin mutfak balkon PVC penceresini zorlamak suretiyle gerçekleştirdikleri hırsızlık olayında, olay yeri tespit tutanağında pencerenin zarar gördüğüne ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gibi, 05.03.2013 tarihli celsede müştekinin suça sürüklenen çocukların evine girdikleri pencere de dahil olmak üzere herhangi bir eşyasına zarar vermediklerini söylediğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde tartışılıp açıklanmadan, suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ... ile ... ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Çalınan diz üstü bilgisayarı satın alan suça sürüklenen çocukta söz konusu diz üstü bilgisayarın bulunarak müştekiye kolluk tarafından teslim edildiği, müştekinin duruşmada alınan beyanına göre de, çalınan ve bulunamayan eşyaları dışında herhangi bir zararının olmadığını söylediği, hal böyle olunca, adli sicil kaydında hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan giderilmesi gereken maddi, somut bir zararın bulunmadığının anlaşılması karşısında.

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının karar yerinde usul ve yasaya uygun olarak uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan "zararın giderilmemesi nedeniyle” şeklindeki yasal olmayan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,