Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13103 K.2017/1925

13. Ceza Dairesi 2015/13103 E. , 2017/1925 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek suretle suçtan zarar görmüş olması itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan mağdur vekilinin temyiz dilekçesinden davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Olay günü ... AVM arkasında bulunan parkta oturan 15 yaşından küçük mağdurun yanına gelen sanığın, mağduru ... AVM'nin önünde bulunan ... Bank'ın önüne çağırarak mağdura "Üzerinde para varmı " diye sorduğu, mağdurun yok demesi üzerine elini arka cebine doğru attığı, bunun üzerine korkan mağdurun üzerinde para bulunduğunu söylediği, sanığın bunun üzerine elini mağdurun ceplerine sokarak toplamda 18TL civarında bozuk parayı aldığı, arkasından "Sende daha para vardır" diyerek mağdurun ayakkabılarını çıkarttığı, burada para bulamadığı, mağduru kolundan tutup ... Bank'ın arkasına doğru götürürken "Ben Polisim burada bekle, ekip otosu seni alacak, seni affettim" dediği ve mağdurun cebinden almış olduğu paraları yanına alarak olay yerinden uzaklaştığı olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b-son maddesinde yer alan ''beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olan mağdura karşı'' hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında yazılı şekilde uygulama maddesinin TCK'nın 142/2-b, f maddeleri olarak gösterilmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış; Hükümde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK'nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ... müdafii, mağdur vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.