Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13119 K.2017/2594

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın olay günü katılan ... Elektronik Şti'nin Akbank...Sanayi Sitesi'nin ...no'lu hesabından önce saat 15:51'de 15.000 TL, saat 15:52'de de 10.000 TL olarak üzerine toplam 25.000 TL para çekilip, bu paranın aynı gün saat 15:54'de beraat eden ...'ın Akbank ... Şubesi'deki ... no'lu hesabına havale edildikten sonra, sanığın saat: 16.11 sıralarında, Akbank...

Şubesi'ne giderek 10.000 TL ve 14.980 TL.lık iki tediye işlemi ile katılan şirkete ait toplam 24.980 TL'yı çekmesi şeklinde gerçekleşen eylemin benzer bir olay nedeniyle Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2007 tarih, 2006 195-197 sayılı kararıında da belirtildiği üzere araya zaman aralığı girmeden ve fiil kesintiye uğramadan devam ettiği gözetildiğinde; zincirleme suç hükümlerinin uygulama yeri bulunmayıp bütün halinde tek bir hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeksizin, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,