Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13330 K.2015/15694

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İadesine karar verilen araçtaki tedbirin kaldırılması ile ilgili ruhsat sahibinin talebi hakkında mahallinde karar verilebileceği kabul edilmekle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCK’nın 141. ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hükümlünün eylemlerinin 142/1-b, 143. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı Yasanın 116/1-4, 119/1-c. maddesinde tanımlanan geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçunu da oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-Hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1-son maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 53/1; 116/2-4, 119/1-c, 53/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın türü, alt ve üst sınırları bakımından anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında uygulamaya göre lehe Yasanın belirlenmesinde zorunluluk bulunması,