Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13333 K.2015/12702

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Her ne kadar iddianamede 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesinin uygulanması istenilmiş ve mahkemece bu maddenin uygulanmaması ihtimaline binaen ek savunma verilmeden hüküm kurulmuş ise de; Ceza Genel Kurul'unun 13/12/2011 tarih ve 2011/6-356 E., 2011/272 K. sayılı ilamında da belirtildiği şekilde, düzenlenen iddianamede yanılgı ile sanık hakkında uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmamasının sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyeceği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiş;

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan temel ceza belirlenirken 4 ay hapis adli para cezası denilmek suretiyle çelişki yaratılmış ise de sonuç cezanın hapis cezası olması sebebiyle bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.12.2007 gün ve 1009-6448 sayılı ilamının suç tarihinin 12.04.2007 olması, dosyamız suç tarihininin ise 21.08.2007 olup, tekerrüre esas alınan ilam tarihinden sonra olması nedeniyle tekerrür koşulları oluşmadığının gözönüne alınmaması,