Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/1349 K.2016/9173

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

26.04.2013 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; kantin camının kırık ve kapı üzerinde zorlama izlerinin olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan doğrudan hükmolunan 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Adli Tıp Kurumu raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle ödenmesine karar verilen 100,00 TL'nin (rapor başka bir dosyadan alındığı ve dosya içerisinde sarf kararı bulunmadığı halde) suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,