Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13525 K.2016/6793

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Her ne kadar suça sürüklenen çocuk hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, hüküm fıkrasında uygulanan kanun maddesi ile gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve taksitlendirilmesine dair maddeler belirtilmemiş ise de; hükmün gerekçesinde anılan yasanın 15/1. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı yine hapis cezasından çevrilen adli para cezası belirlenirken yasa maddesinin belirtilmiş olması karşısında sehven gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve taksitlendirilmesi sırasında yasa maddelerinin sehven yazılmadı görülerek bu hususlar anılan nedenlerden dolayı bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ... ... ile suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz da itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3, 62. maddeleri gereğince 1 yıl 14 ay 20 gün hapis cezasının, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 02.12.2013 tarih 2012/26020 Esas 2013/37438 Karar sayılı ilamı ile anılan suçtan temel ceza belirlendikten sonra TCK'nın 62. maddesi ile yapılan uygulama sırasında hesap hatası sonucunda sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine eksik belirlenmesi suretiyle suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı da gözetilerek bozulduğu; yapılan bozma sonrası uygulamada ise, bu kez sonuç cezanın doğru hesap yapılarak 2 yıl 2 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle, suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ... ile suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına '' suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı gözetilerek sonuç hapis cezasının 1 yıl 14 ay 20 güne indirilmesine '' cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan verilen hapisten çevrilen adli para cezasının miktar itibariyle kesin nitelikte olmaması nedeniyle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz da itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bizzat pişmanlık göstererek mala zarar verme suçu dolayısıyla oluşan zararın giderilmesi söz konusu olmadığından uygulanma koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması,