Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13855 K.2017/2225

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Suç tarihinde 12-15 yaş gurubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu aldırılmaması suretiyle 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/3. maddesine aykırı davranılması,

2-Suça konu paranın zemin kattaki abdesthanenin girişindeki kulübenin camı kırılarak kulübenin içerisinden alındığının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 142/1-a maddesi ile hüküm kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuğun yakalanmasından sonra üzerindeki parayı görevlilere teslim ettiği, görevlilerin çalışması sonucu suça konu paraları çaldığı yerin tespit edildiği buna göre hırsızlık suçuna ilişkin etkin pişmanlık hükümlerinin unsurlarının oluşmadığı ancak mala zarar verme suçuna ilişkin olarak müştekinin mahkemedeki beyanında zararının karşılandığını belirtmesi karşısında müştekiye zararın ne zaman karşılandığı sorularak sonucuna göre mala zarar verme suçuna ilişkin olarak TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,