Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13858 K.2016/6877

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık ... ...'ın hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına dair temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, sanık tarafından verilen temyiz dilekçesi itiraz kabul edilip itiraz merciince değerlendirilerek kesin olarak itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... ... 'ın temyiz isteği hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmadığından, sanık ... temyiz isteğinin incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Sanık ... ...’ın hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına dair temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... ... hakkında 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi mümkün bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı mümkün kararlardan olduğu ve CMK'nun 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; CMK'nun 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,

III- Sanık ... ...’un mala zarar verme suçuna dair temyiz isteminin incelenmesinde

Sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı doğrudan verilen 1.000.00 TL sonuç para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince temyiz yolu kapalı olduğundan, kanun yararına bozma yasa yoluna gidilebileceği değerlendirilerek, 5320 sayılı Kanunun Geçici 2 ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddeleri gereğince sanık ... ...' un temyiz isteminin REDDİNE, IV- Sanık ... ...’un hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına dair temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... ...’un hiç mahkeme huzuruna çıkmadığını, kimliğinin ... ... ... tarafından kullanıldığını beyan eden 07.04.2014 tarihli temyiz dilekçesi ve dilekçede belirtilen mahkeme kararı hakkında UYAP bilişim sisteminde yapılan incelemede ...

Asliye Ceza Mahkemesinde kimlik bilgilerinin kullanılmasıyla ilgili müşteki olduğunun anlaşılması karşısında; belirtilen iddianın araştırılması, suçtan sonra yakalanan şahısların resimleri, kolluk ve ceza infaz kurumu görevlileri tarafından alınan parmak izlerinin sanığın resmi ve alınacak parmak izleriyle bire bir karşılaştırılması, yine sanığın suçu işlediğini iddia ettiği şahısla da bu karşılaştırma işlemlerinin yapılması ile delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,