Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13861 K.2016/582

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tüm dosya kapsamına göre; katılanlar ..., ... ve ...'nun evinde meydana gelen hırsızlıklarla ilgili görgüye dayalı beyanın bulunmadığı, sanıkların konutlarında yapılan aramalarda çalınan eşyaların ele geçmediği, evlerde yapılan incelemelerde sanıklarla ilişkili maddi delil bulunmadığı,

sanık ...'nun soruşturma aşamasında 5271 sayılı CMK'nın 147. maddesi gereğince yüklenen suçlar ve yasal hakları hatırlatılmayıp şüpheli sıfatı belirtilmeden "ifade sahibi" olarak beyanının alınıp yer gösterme işleminin yapıldığı ve mahkeme aşamasında bu beyanını inkar ettiğinin anlaşılması karşısında sanık ...'ın soruşturma aşamasındaki ifadesi hukuka uygun delil olmadığından hükme esas alınamayacağı, sanık ...'nin soruşturma aşamasındaki beyanında dosyamıza konu suçları işlediğine dair ikrarı olmadığı gibi diğer sanıklar yönünden de duyuma dayalı beyanları olduğu ve yargılama aşamasında önceki beyanları ile suçlamaları inkar ettiği,

sanık ...'nin tüm aşamalarda atılı suçlamarı kabul etmediği, sanıkların nüfusuna kayıtlı oldukları olay yeri ile doğal bağlantıları olduğu da göz önüne alındığında olay tarihinde kullanıkları cep telefonu numaralarına ait HTS kayıtlarının tek başına suçun sübutuna ilişkin delil teşkil etmeyeceğinin anlaşılması karşısında; sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin; hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,