İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13872 K.2015/13699

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...’in 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522, 59/2 ve 2253 sayılı Kanun’un 12/2. maddeleri uyarınca 3 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarih ve 2013/335 esas,…

Esas2015/13872Karar2015/13699Tarih15 Eylül 2015Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2015/13872 E., 2015/13699 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Eylül 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...’in 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522, 59/2 ve 2253 sayılı Kanun’un 12/2. maddeleri uyarınca 3 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarih ve 2013/335 esas, 2014/72 karar sayılı kararına karşı, ... Bakanlığı'nın 29.06.2015 gün ve 94660652-105-79-9481-2014-13125/42710 sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.07.2015 gün ve 2015/247015 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE

Yargıtay 13. Ceza Dairesi'nin 07.04.2015 tarih ve 2014/38508 esas, 2015/6418 karar sayılı ilamı ile ....

Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2014 tarih ve 2013/335 esas, 2014/72 sayılı kararının dava zamanaşımı süresinden sonra verildiğinden bahisle, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağı yönünden dosya iade edilmiş ise de, mahkumiyete konu suçun kanunda öngörülen cezasının nev’i ve süresine göre, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresine tabi olduğu,

suçun işlendiği 06.12.2004 tarihi ile hükmün açıklanması kararının kesinleştiği 08.02.2010 tarihi arasında 5 yıl 2 ay 2 gün, ikinci suçun işlendiği 19.08.2012 tarihi ile hükmün açıklandığı 04.03.2014 tarihleri arasında 1 yıl 7 ay 4 gün olmak üzere toplam 6 yıl 9 ay 6 gün geçtiği nazara alındığında, hükmün 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı dolmadan verildiği cihetle, dava zamanaşımı yönünden kanun yararına bozma yoluna başvurulmadığı,

Dosya kapsamına göre.

647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 4/2. maddesinde yer alan, “Suç tarihinden önce, para cezasına veya tedbire çevrilmiş olsa dahi, hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilmemiş olanlar hakkında, hükmolunan otuz güne kadar (otuz gün dahil) hürriyeti bağlayıcı cezalarla, suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olanların mahkum edildikleri kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar yukarı ki bentlerde yazılı ceza veya tedbirlerden birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, suçun işlendiği tarih itibarıyla 18 yaşını ikmal etmeyen ve adli sicil kaydına göre,

daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre; Dairemizin 07.04.2015 tarih ve 2014/38508-2015/6418 sayılı ilamında konu edilen 765 sayılı TCK'nın 102/4 maddesinde düzenlenen 5 yıllık olağan zamanaşımının dolduğu hususu olup, Adalet Bakanlığı'nın 29.06.2015 gün ve 2014-13125/42710 sayılı ihbar yazısında 765 sayılı TCK'nın 104/2 maddesinde düzenlenen olağanüstü zamanaşımının dolmadığı belirtilmiştir. Oysa, olağanüstü zamanaşımının dolduğu konusunda Dairemizin bir tespit ve değerlendirme talebi olmamıştır.

17.05.2005 tarih ve 2004/258-2005/129 sayılı mahkumiyet hükmü ile zamanaşımının kesilmesinden sonra işlemeye başlayan zamanaşımının, hükmün Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.12.2008 tarih ve 2007/16710-2008/23044 sayılı ilamı ile bozulmasından sonra,

15.12.2009 tarihinde verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 08.02.2010 tarihinde durduğu ve bu arada 4 yıl 8 ay 21 gün sürenin geçtiği, ikinci kez suçun işlendiği 19.08.2012 tarihinde tekrar işlemeye başlayan zamanaşımının hükmün açıklandığı 04.03.2014 tarihinde kesildiği ve bu arada da 1 yıl 6 ay 15 gün süre geçtiği dikkate alındığında,

toplam 6 yıl 3 ay 6 gün süre geçmiş olup 17.05.2005-04.03.2014 tarihleri arasında 08.02.2010-19.08.2012 arasındaki süre çıkartıldığında 5 yıllık olağan zamanaşımının dolmuş olduğu ve anılan sebebin 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesinde belirtilen “hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiren” nedenlerden biri olduğu dikkate alınarak aynı Kanun’un 310/1. maddesinin verdiği yetkinin kullanılarak re’sen kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağı yönünden bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre inceleme yapılmak üzere Dairemize iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na GÖNDERİLMESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/13872, K. 2015/13699, 15 Eylül 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Mezkur İhbarnamede
  4. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2015/13872
Karar No
2015/13699
Tarih
15 Eylül 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13872 K.2015/15739
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2015/13872 K.2015/8386
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/13873 K.2015/16770
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/13873 K.2015/13722
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2015/13873 K.2015/11160
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2015/13873 K.2015/16539

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.