Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/1427 K.2016/6663

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.600 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;

6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek tahsiline karar verilmesi

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; 07.02.2013 tarihli hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin olarak, müştekinin beyanında ikametinin bahçesinde ikinci bir evi daha olduğunu, ancak burayı eski eşyalarını koymak için depo olarak kullandığını belirtmesi karşısında, söz konusu deponun eklenti niteliğinde olup olmadığı tespit edilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin olarak, suça sürüklenen çocuğun

tüm aşamalarda yakalandığı 07.02.2013 tarihinden önceki olayla ilgisinin olmadığını belirtmesi karşısında, suça sürüklenen çocuğun yakalanmadan önceki 06.02.2013 tarihinde işlediği iddia olunan suça konu eşyaları çaldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıkça gösterilip tartışılarak ve yaşı nedeniyle yargılaması ayrı yapılan ... ait dosyanın akıbeti araştırılıp derdest ise her iki kamu davasının birleştirilmesi değilse ilgili ilgili dosyanın aslı yada onaylı suretinin dosyaya celbi ile delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 43. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3- Suça sürüklenen çocuğun, 12/10/1995 doğumlu olup, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 26/11/2013 tarihli oturumda 18 yaşını bitirmiş olan suça sürüklenen çocuk hakkında, duruşmanın açık yerine gizli yapılarak, CMK.nın 182. maddesine aykırı davranılması,

4- Sonuç cezaya etkili olmamakla birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçunda temel ceza olarak tayin edilen 6 ay hapis cezasının, suçun TCK.nın 119/1-c maddesi ile bir misli artırılması sırasında cezanın 12 ay yerine 1 yıl olarak belirlenmesi,