Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/14281 K.2016/8593

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-a-) Sanık hakkında her iki hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken TCK’nın 168/1. maddesindeki indirim oranının 2/3'ne kadar olduğu gözetilmeksizin, sanığın cezasında 1/2 oranında indirim yapılarak hırsızlık suçundan fazla ceza tayini,

b-) Kabule görede; sanık hakında müşteki ... ... karşı hırsızlık suçundan hüküm kurulurken tayin olunan 4 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 168/1. maddesiyle indirim yapılırken "2 yıl 3 ay" hapis cezası yerine yazılı şekilde 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden TCK'nın 62. maddesinin uygulanarak hesap hatası yapılması,

2-Mahkemenin bozmadan önceki 08/12/2011 günlü kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle aleyhe temyiz bulunmadığı ve sanık hakkında daha önce verilen cezaların TCK'nın 51 maddesine göre ertelendiğinin anlaşılması karşısında; sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden, verilen cezaların ertelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326.maddesine aykırı davranılması,