Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/14376 K.2016/7837

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın 08.01.2012 tarihinde, mağdurun etrafı çevrili olan işyeri önünde bulunan bir kısım eşyayı çaldıktan sonra aynı işyerine 17.03.2012 günü saat 09:56'da geldiği ve işyerinin önündeki eşyaların konulduğu bölümde biraz dolaştıktan sonra mağdurun evinin kapı ziline basarak mağdurun eşine mağduru sorarak ayrıldığı, sanık ayrıldıktan sonra mağdurun yaptığı tespite göre, iki adet çamaşır makinası kapı kilidi ve bir adet buzdolabı termostatının daha çalındığını gördüğü,

yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre de, sanığın bir şey alıp almadığının görülmediğinin belirtildiği ancak aynı raporda sanığın işyerini dolaştığı ve bir ara kamera görüş alanından çıktığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçtan hükümlülüğü yerine kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,