Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/14424 K.2015/17018

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Dosya içeriğine göre, müştekiler tarafından açık alana, üzerinde anahtarı ile park edilerek bırakıldığı sabit olan motosikletlerin çalınması eylemlerinin TCK'nın 141. maddesine uyan eylemi oluşturduğu düşünülmeden aynı Kanunun 142/1-e. maddesinin uygulanması,

2-09.08.2009 günlü olay ve görgü tespit tutanağına göre, müşteki H.. K..'ya ait motosikletin, diğer sanık S.. A..'nın yer göstermesiyle bulunarak üzerindeki bir kısım parçası eksik olarak iade edildiğinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/1-son maddesi gereğince müştekiye, kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Suç sürüklenen çocuğun gönüllü olup olmadığı yönündeki iradesi tespit edilmeden, hükmolunan cezanın kamuya yararlı bir işle çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f. maddesine aykırı davranılması,