Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/14544 K.2016/2782

Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ... Asliye Ceza Mahkemesinde ....

Asliye Ceza Mahkemesi) açılan davaya ilişkin 03.04.2008 tarih ve 2008/227 sayılı kararın sanığın ve atandığından haberdar olunan müdafiin yokluğunda verildiği, sanık müdafiine 03.05.2008 tarihinde tebliğ edilen kararın süresinde temyiz edilmediği, sanığın 10.08.2010 günlü dilekçe ile temyiz talebinde bulunması üzerine, Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2011/28935 Esas, 2013/4940 Karar sayılı temyiz isteminin süre yönünden reddi kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.10.2015 tarih ve 2-2015/301905 sayılı yazısı ile sanık müdafiinin vekillikten çekildiğine dair 10.08.2007 günlü dilekçeyi mahkemesine gönderilmek üzere....

Ağır Ceza Mahkemesine ibraz ettiği ve 2007/66 Muh. sırasına kaydı yapılan evrakın mahkemesine gönderilmediğinin anlaşıldığı, bu nedenle görevinin gereğini yapmakta ihmali bulunan ...

Ağır Ceza Mahkemesi Yazı İşleri Müdürü Billur Baki hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, söz konusu davanın halen derdest olduğu ve gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun tebliğ edilmediği gerekçesiyle itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

YARGITAYİLAMI

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 13.10.2015 tarih ve 2-2015/301905 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 04.03.2013 gün ve 2011/28935 Esas, 2013/4940 Karar sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Başka suçtan aynı yargı çevresi içerisindeki...Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olduğu anlaşılan sanığın yokluğunda yargılamaya devamla hükmün açıklandığı 03.04.2008 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken; suç konusunun önem ve değeri, sanığın kastının ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, suçun işleniş şekli dikkate alınarak asgari hadden uzaklaşılarak uygulama yapılması gerekirken, yetersiz ve oluşa uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Müştekinin evinden bir kısım eşya ile birlikte müştekiye ait 2 adet aracın anahtarını alarak, temin ettiği anahtarlarla park halindeki araçları da çalan sanığın eyleminin, TCK'nın 142/2-d maddesine uyan tek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden eylemin 2 ayrı hırsızlık suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

4-Oluşa ve dosya içeriğine göre; eylemin fikir birliği içinde hareket edilerek birden fazla kişiyle birlikte gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gereğinin gözetilmemesi,

5-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,