Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/15008 K.2016/2352

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 243/2. maddesi uyarınca sanığa verilen cezada 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği halde aynı oranda artırım yapılarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK’nın 243/2. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümünde yer alan “yarı oranında artırılarak” ibaresinin silinerek “yarı oranında indirilerek” ibaresinin yazılmasına ve “270 gün” yerine “90 gün”, “225 gün” yerine “75 gün” ibarelerinin yazılması ile sonuç cezanın “1.500 TL adli para cezası” olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.