Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/15212 K.2017/2776

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Kolluk tutanaklarının içeriği ve ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aynı gün içerisinde mağdurun iş yerinden önce bir adet sigara, sonra iki adet bira, bir müddet sonra 500,00 TL para, bilahare Malibu marka içki çaldığı, içkiyi geri getirip işyerine bıraktığı, 500,00 TL parayı ise iade etmek üzere geldiğinde görevli polisler tarafından yakalandığı, sigara ve biraların bedelinin iade edilmemesi nedeniyle tam iade bulunmamakta ise de, içki ve paranın iade edilmesi nedeniyle kısmi iadeye rızası olup olmadığının mağdurdan sorulup, sonucuna göre 5237 sayılı TCK.nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık indiriminin sanık hakkında kurulan hükümde uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,