Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2015/15297 K.2017/3192

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihleri 08.03.2012 ve bu tarihten yaklaşık 2-3 hafta öncesi olduğu halde, hüküm fıkrasında 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak 07.03.2012 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Suça sürüklenen çocukların 18 yaşını doldurmamaları nedeniyle kapalı yapılması gereken 17.05.2013 ve 08.11.2013 tarihli duruşmaların, açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması, giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, suça sürüklenen çocuk ...'un 11.09.2014 tarihinde öldüğünün anlaşılmış olması karşısında, CMK'nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

2-Suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'nun aynı okuldan 2-3 hafta ara ile hırsızlık yaptıklarının anlaşılmasına göre, TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ile tek bir hırsızlık suçundan, dolayısıyla 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesinde yer alan danışmanlık tedbirinin suça sürüklenen çocuklar hakkında bir kez uygulanması yerine, yazılı şekilde iki kez uygulanmasına karar verilmesi,